في الوقت الحاضر ، لا يزال من الممكن استخدام نموذج "المتجر الأمامي والمصنع الخلفي" كخيار واقعي ، ولكن الفرضية هي أن الفريق يجب أن يحقق حقا فصلا واضحا بين الموارد والحقوق والمسؤوليات المحلية والأجنبية ، وتجنب تحويل تطوير التكنولوجيا المحلية إلى "دعم غير مرئي" للأعمال المالية الخارجية. هذه المقالة مأخوذة من المقالة التي كتبها Mankiw blockchain Iris و Mao Jiehao ، وتم تجميعها وتجميعها بواسطة Panewslab. (ملخص: تطلق Aptos Movemaker برنامج منح بقيمة 2 مليون دولار أمريكي ومساحة مخصصة للإنشاء المشترك في هونغ كونغ لمساعدة البنائين) (تمت إضافة الخلفية: تم إطلاق Aptos EverMove في هونغ كونغ ، مع أول حدث HackerHouse يقدم مجموعة جوائز بقيمة 4 ملايين دولار هونج كونج) عندما نتحدث عن ريادة الأعمال المحلية على Web3 ، سنتحدث دائما عن ملف 924 في عام 2021 ، وسنؤكد أن الخدمات المالية للعملات الافتراضية هي أنشطة مالية غير قانونية في الصين. سيشكل جريمة ويحاكم على المسؤولية الجنائية وفقا للقانون. ومع ذلك ، سنجد أيضا أنه في السنوات الأخيرة ، يوجد مثل هذا النموذج بين هونغ كونغ وشنتشن ، يسمى "المتجر الأمامي والمصنع الخلفي" ، أي إنشاء مشاريع / شركات في هونغ كونغ لرأس المال التنظيمي والخارجي ؛ في Shenzhen ، ننظم التطوير وبعض العمليات ، ونتمتع بأبحاث وتطوير تكنولوجي قوي وتكاليف منخفضة. هذا يجعل الناس يتساءلون: هل هذا النموذج متوافق حقا؟ إذا كنت متوافقا ، فهل هذا يعني أنه يمكنني إنشاء مشروع في هونغ كونغ ثم تنفيذه في الصين؟ يجب أن أقول ، إنه سؤال مثير للاهتمام وعملي للغاية. لماذا يوجد "متجر أمامي ، مصنع خلفي"؟ قد يتساءل بعض الناس لماذا كان هذا النموذج من "متجر هونغ كونغ الأمامي ، مصنع شنتشن الخلفي" نشطا في رؤية العديد من رواد أعمال Web3 في السنوات الأخيرة ، حيث أشار ملف 2021 924 بوضوح إلى أن الأنشطة المالية المتعلقة بالعملات الافتراضية في البر الرئيسي هي جرائم غير قانونية؟ في عام 2023 ، صرح كونغ جيان بينغ ، مدير هونغ كونغ سايبر بورت ، علنا في مقابلة مع The Paper أن نموذج "المتجر الأمامي ، المصنع الخلفي" بين شنتشن وهونغ كونغ سيسهل تطوير Web3. المصدر: يعتقد مانكيو أن السبب وراء وجود هذا النموذج هو أن تركيز الإشراف ليس فقط على ما إذا كان المشروع يخدم المستخدمين المحليين بشكل مباشر ، ولكن أيضا على موقع التشغيل الفعلي ، واتخاذ القرارات الأساسية وإدارة الأموال للمشروع ، أي التحكم الفعلي وتوزيع الموارد الرئيسية. على السطح ، يسجل طرف مشروع Web3 جميع الكيانات القانونية والشركات في هونغ كونغ أو غيرها من الولايات القضائية في الخارج. من خلال قيود الملكية الفكرية و KYC والوسائل التقنية الأخرى ، يقتصر تقديم الخدمات المالية على هونغ كونغ والمستخدمين في الخارج ؛ في الوقت نفسه ، يتم أيضا الانتهاء من تسوية الأموال وطلب الترخيص ودعاية السوق وغيرها من الروابط من خلال كيانات خارجية. وبهذه الطريقة ، سواء من حيث العمليات التجارية أو كائنات الخدمة ، يتم التحايل على المستخدمين في الصين وتلبية السياسات التنظيمية للصين. من منظور التنمية الأساسية ، يعتمد اختيار إنشاء فريق تقني في Shenzhen على التكلفة والكفاءة والمزايا التقنية. كجزء مهم من منطقة خليج قوانغدونغ وهونغ كونغ وماكاو الكبرى ، تمتلك شنتشن مؤسسة ناضجة للبحث والتطوير التكنولوجي وعدد كبير من احتياطيات المواهب Web3 ، مقارنة بفريق التنمية المحلي في هونغ كونغ ، تتمتع Shenzhen بمزايا واضحة في تكاليف التوظيف ودورة البحث والتطوير وتراكم التكنولوجيا. بالنسبة للعديد من أطراف مشروع Web3 ، فإن الاستعانة بمصادر خارجية للبحث والتطوير الأساسي إلى Shenzhen هو خيار تجاري عادي ، والذي لا يختلف كثيرا عن نموذج "الشركة الخارجية + تطوير الاستعانة بمصادر خارجية محلية" في صناعة الإنترنت التقليدية. باختصار، يبدو أن نموذج "المتجر الأمامي، المصنع الخلفي" بين هونج كونج وشنتشن يتجنب مؤقتا خطر التدخل التنظيمي المباشر من خلال تحديد الوظائف التشغيلية المحلية والخارجية بوضوح. ومع ذلك ، لا يزال هذا النموذج متوافقا للغاية بطبيعته. التحديات المحتملة ل "المتجر الأمامي ، المصنع الخلفي" على السطح ، يبدو أن نموذج "المتجر الأمامي ، المصنع الخلفي" يحقق "تقسيما واضحا" للأعمال التجارية المحلية والأجنبية من خلال تسجيل كيان متوافق في هونغ كونغ والاحتفاظ فقط بروابط البحث والتطوير التكنولوجية في الصين ، من أجل التحايل على الخطوط الحمراء التنظيمية. لكن المشكلة هي على وجه التحديد أن: التطوير التقني وتكرار المنتج والتشغيل التجاري لمشروع Web3 نفسه مقترنان للغاية ، وفي كثير من الحالات ، قد لا يقوم الفريق الفني المحلي بأعمال التطوير فحسب ، بل قد يتدخل حتما أيضا في تصميم الرمز المميز ، وهو جزء من العملية ومعالجة البيانات وحتى دعم المستخدم ، مما يدفن الخطر الخفي للامتثال لمشروع Web3. لأن المنظمين لن ينظروا فقط في ما إذا كان الهيكل الاسمي متوافقا ، بل سيخترقون سلسلة التحكم الفعلية للمشروع - من يتحكم في التشغيل الأساسي للمشروع ، وسلطة صنع القرار لتدفق رأس المال ، وإدارة بيانات المستخدم. إذا كان التشغيل والإدارة اليومية ، واتخاذ القرارات الرئيسية ، ومعالجة الأموال للمشروع لا تزال مركزة في الصين ، حتى لو كان كيان المشروع مسجلا في هونغ كونغ وكان هدف الخدمة مقصورا على المستخدمين في الخارج ، فمن السهل على المنظم تحديد أنه "كبير" لاستخدام الموارد المحلية لتقديم خدمات مالية غير قانونية مقنعة. ما هو جدير بالملاحظة هو أنه من أجل توفير التكاليف أو لأسباب تتعلق بالكفاءة ، تختار بعض المشاريع الاستعانة بمصادر خارجية لجزء من التسويق وإدارة المجتمع وحتى خدمة العملاء لفريق Shenzhen ، وحتى إطلاق أنشطة التشغيل مباشرة للمستخدمين العالميين من الفريق المحلي. في هذا الوقت ، من الممكن تماما أن تعتقد السلطات التنظيمية أن سلسلة التشغيل الأساسية للمشروع لم يتم قطعها بشكل واضح ويشتبه في أنها تتحايل على الأحكام القانونية. بالإضافة إلى ذلك ، نظرا لأن الفريق الفني يشارك بعمق في تصميم منطق المنتج ، حتى لو كان المشروع ظاهريا ، فهو منتج جديد أو وظيفة جديدة تم إطلاقها في الخارج ، ومن المرجح أن تكون عملية تطويره وإطلاقه قد اكتملت بالفعل في Shenzhen ، مما يزيد من طمس الحدود بين الفرق المحلية والخدمات المالية. وبعبارة أخرى، فإن خطر "المتجر الأمامي والمصنع الخلفي" لا يكمن أبدا في ما إذا كان كيان الامتثال قد تم إنشاؤه على السطح، ولكن على ما إذا كانت الموارد المحلية والأجنبية قد حققت حقا عزلة وظيفية. طالما أن الفريق المحلي يشارك في الروابط الأساسية لصنع القرار الرأسمالي أو إدارة العمليات أو خدمة المستخدم ، فإن مخاطر الامتثال لمشاريع Web3 ستزداد فجأة ، ومن المحتمل جدا أن تحدد السلطات التنظيمية أنها "تعلق رؤوس الأغنام وتبيع لحوم" ، ثم متابعة المسؤولية القانونية. نصيحة مانكيو كما ذكر أعلاه ، فإن نموذج "المتجر الأمامي والمصنع الخلفي" يحقق ظاهريا هيكلا متوافقا على ما يبدو من خلال إنشاء كيانات امتثال في هونغ كونغ وتقييد مشاركة المستخدمين المحليين. ومع ذلك ، في الوقت الذي يولي فيه المنظمون المزيد والمزيد من الاهتمام ل "الجوهر على الشكل" ، إذا أرادت أطراف مشروع Web3 تقليل المخاطر القانونية حقا ، فمن غير الكافي الاعتماد على التقسيم الرسمي للوظائف. يقترح محامو Mankiw أنه يجب على فرق بدء تشغيل Web3 الانتباه إلى النقاط التالية عند اعتماد نموذج "المتجر الأمامي ، المصنع الخلفي": أولا ، قطع سلسلة التحكم الأساسية تماما في الداخل والخارج. سواء كان الأمر يتعلق باتخاذ القرار اليومي للمشروع ، أو تدفق الأموال ، أو معالجة بيانات المستخدم ، أو إدارة التسويق والتشغيل ، فمن الضروري التأكد من أن الكيان المسجل في الخارج يكمله بشكل مستقل ، ولا يستعين بمصادر خارجية للوظائف ذات الصلة إلى الفريق المحلي. يمكن إجراء تطوير التكنولوجيا من قبل فريق Shenzhen وفقا للمشاريع المختلفة ، ولكن يجب أن يقتصر بشكل صارم على رابط "البحث والتطوير الخالص" ، ولا يمكن أن يتضمن محتوى حساسا مثل إدارة الأموال وعمليات المستخدم وأنشطة السوق بعد إطلاق المشروع ، وذلك لمنع لمس الخط الأحمر التنظيمي. ثانيا ، تجنب خلط البحث والتطوير التكنولوجي مع وظائف تشغيل المنتج. اعتادت العديد من المشاريع على السماح لها بالتدخل في تصميم الرمز المميز وتفاعل المستخدم في نفس الوقت لأن الفريق الفني لديه فهم عال لمنطق المنتج ، مما سيؤدي في الواقع إلى عدم وضوح الوظائف المحلية والأجنبية. يجب على طرف المشروع توضيح نطاق عمل الفريق الفني ، وفصله بشكل صارم عن فريق الامتثال وفريق التشغيل لكيان هونغ كونغ ، والتأكد من أن تطوير التكنولوجيا موجود فقط ك "مصنع خلفي" ، ولا يشارك في التشغيل التجاري ل "المتجر الأمامي". بالإضافة إلى ذلك ، قم بإنشاء جدار حماية قانوني وامتثال واضح. يجب على أطراف مشروع Web3 إنشاء آلية عزل واضحة مع الفرق المحلية على مستوى العقد ومستوى هيكل الموظفين وسلسلة تدفق رأس المال بمساعدة الموظفين القانونيين المحترفين. بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر ، يحظر عقد تطوير التكنولوجيا صراحة الفرق المحلية من المشاركة في تسوية الأموال وتوزيع الرموز وإدارة المستخدمين ؛ في الوقت نفسه ، فإن إنشاء الاستقلال في الخارج ...
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
هل يمكن أن يكون نموذج "المتجر الأمامي والمصنع الخلفي" في هونغ كونغ وشنتشن متوافقاً في Web3创业؟
في الوقت الحاضر ، لا يزال من الممكن استخدام نموذج "المتجر الأمامي والمصنع الخلفي" كخيار واقعي ، ولكن الفرضية هي أن الفريق يجب أن يحقق حقا فصلا واضحا بين الموارد والحقوق والمسؤوليات المحلية والأجنبية ، وتجنب تحويل تطوير التكنولوجيا المحلية إلى "دعم غير مرئي" للأعمال المالية الخارجية. هذه المقالة مأخوذة من المقالة التي كتبها Mankiw blockchain Iris و Mao Jiehao ، وتم تجميعها وتجميعها بواسطة Panewslab. (ملخص: تطلق Aptos Movemaker برنامج منح بقيمة 2 مليون دولار أمريكي ومساحة مخصصة للإنشاء المشترك في هونغ كونغ لمساعدة البنائين) (تمت إضافة الخلفية: تم إطلاق Aptos EverMove في هونغ كونغ ، مع أول حدث HackerHouse يقدم مجموعة جوائز بقيمة 4 ملايين دولار هونج كونج) عندما نتحدث عن ريادة الأعمال المحلية على Web3 ، سنتحدث دائما عن ملف 924 في عام 2021 ، وسنؤكد أن الخدمات المالية للعملات الافتراضية هي أنشطة مالية غير قانونية في الصين. سيشكل جريمة ويحاكم على المسؤولية الجنائية وفقا للقانون. ومع ذلك ، سنجد أيضا أنه في السنوات الأخيرة ، يوجد مثل هذا النموذج بين هونغ كونغ وشنتشن ، يسمى "المتجر الأمامي والمصنع الخلفي" ، أي إنشاء مشاريع / شركات في هونغ كونغ لرأس المال التنظيمي والخارجي ؛ في Shenzhen ، ننظم التطوير وبعض العمليات ، ونتمتع بأبحاث وتطوير تكنولوجي قوي وتكاليف منخفضة. هذا يجعل الناس يتساءلون: هل هذا النموذج متوافق حقا؟ إذا كنت متوافقا ، فهل هذا يعني أنه يمكنني إنشاء مشروع في هونغ كونغ ثم تنفيذه في الصين؟ يجب أن أقول ، إنه سؤال مثير للاهتمام وعملي للغاية. لماذا يوجد "متجر أمامي ، مصنع خلفي"؟ قد يتساءل بعض الناس لماذا كان هذا النموذج من "متجر هونغ كونغ الأمامي ، مصنع شنتشن الخلفي" نشطا في رؤية العديد من رواد أعمال Web3 في السنوات الأخيرة ، حيث أشار ملف 2021 924 بوضوح إلى أن الأنشطة المالية المتعلقة بالعملات الافتراضية في البر الرئيسي هي جرائم غير قانونية؟ في عام 2023 ، صرح كونغ جيان بينغ ، مدير هونغ كونغ سايبر بورت ، علنا في مقابلة مع The Paper أن نموذج "المتجر الأمامي ، المصنع الخلفي" بين شنتشن وهونغ كونغ سيسهل تطوير Web3. المصدر: يعتقد مانكيو أن السبب وراء وجود هذا النموذج هو أن تركيز الإشراف ليس فقط على ما إذا كان المشروع يخدم المستخدمين المحليين بشكل مباشر ، ولكن أيضا على موقع التشغيل الفعلي ، واتخاذ القرارات الأساسية وإدارة الأموال للمشروع ، أي التحكم الفعلي وتوزيع الموارد الرئيسية. على السطح ، يسجل طرف مشروع Web3 جميع الكيانات القانونية والشركات في هونغ كونغ أو غيرها من الولايات القضائية في الخارج. من خلال قيود الملكية الفكرية و KYC والوسائل التقنية الأخرى ، يقتصر تقديم الخدمات المالية على هونغ كونغ والمستخدمين في الخارج ؛ في الوقت نفسه ، يتم أيضا الانتهاء من تسوية الأموال وطلب الترخيص ودعاية السوق وغيرها من الروابط من خلال كيانات خارجية. وبهذه الطريقة ، سواء من حيث العمليات التجارية أو كائنات الخدمة ، يتم التحايل على المستخدمين في الصين وتلبية السياسات التنظيمية للصين. من منظور التنمية الأساسية ، يعتمد اختيار إنشاء فريق تقني في Shenzhen على التكلفة والكفاءة والمزايا التقنية. كجزء مهم من منطقة خليج قوانغدونغ وهونغ كونغ وماكاو الكبرى ، تمتلك شنتشن مؤسسة ناضجة للبحث والتطوير التكنولوجي وعدد كبير من احتياطيات المواهب Web3 ، مقارنة بفريق التنمية المحلي في هونغ كونغ ، تتمتع Shenzhen بمزايا واضحة في تكاليف التوظيف ودورة البحث والتطوير وتراكم التكنولوجيا. بالنسبة للعديد من أطراف مشروع Web3 ، فإن الاستعانة بمصادر خارجية للبحث والتطوير الأساسي إلى Shenzhen هو خيار تجاري عادي ، والذي لا يختلف كثيرا عن نموذج "الشركة الخارجية + تطوير الاستعانة بمصادر خارجية محلية" في صناعة الإنترنت التقليدية. باختصار، يبدو أن نموذج "المتجر الأمامي، المصنع الخلفي" بين هونج كونج وشنتشن يتجنب مؤقتا خطر التدخل التنظيمي المباشر من خلال تحديد الوظائف التشغيلية المحلية والخارجية بوضوح. ومع ذلك ، لا يزال هذا النموذج متوافقا للغاية بطبيعته. التحديات المحتملة ل "المتجر الأمامي ، المصنع الخلفي" على السطح ، يبدو أن نموذج "المتجر الأمامي ، المصنع الخلفي" يحقق "تقسيما واضحا" للأعمال التجارية المحلية والأجنبية من خلال تسجيل كيان متوافق في هونغ كونغ والاحتفاظ فقط بروابط البحث والتطوير التكنولوجية في الصين ، من أجل التحايل على الخطوط الحمراء التنظيمية. لكن المشكلة هي على وجه التحديد أن: التطوير التقني وتكرار المنتج والتشغيل التجاري لمشروع Web3 نفسه مقترنان للغاية ، وفي كثير من الحالات ، قد لا يقوم الفريق الفني المحلي بأعمال التطوير فحسب ، بل قد يتدخل حتما أيضا في تصميم الرمز المميز ، وهو جزء من العملية ومعالجة البيانات وحتى دعم المستخدم ، مما يدفن الخطر الخفي للامتثال لمشروع Web3. لأن المنظمين لن ينظروا فقط في ما إذا كان الهيكل الاسمي متوافقا ، بل سيخترقون سلسلة التحكم الفعلية للمشروع - من يتحكم في التشغيل الأساسي للمشروع ، وسلطة صنع القرار لتدفق رأس المال ، وإدارة بيانات المستخدم. إذا كان التشغيل والإدارة اليومية ، واتخاذ القرارات الرئيسية ، ومعالجة الأموال للمشروع لا تزال مركزة في الصين ، حتى لو كان كيان المشروع مسجلا في هونغ كونغ وكان هدف الخدمة مقصورا على المستخدمين في الخارج ، فمن السهل على المنظم تحديد أنه "كبير" لاستخدام الموارد المحلية لتقديم خدمات مالية غير قانونية مقنعة. ما هو جدير بالملاحظة هو أنه من أجل توفير التكاليف أو لأسباب تتعلق بالكفاءة ، تختار بعض المشاريع الاستعانة بمصادر خارجية لجزء من التسويق وإدارة المجتمع وحتى خدمة العملاء لفريق Shenzhen ، وحتى إطلاق أنشطة التشغيل مباشرة للمستخدمين العالميين من الفريق المحلي. في هذا الوقت ، من الممكن تماما أن تعتقد السلطات التنظيمية أن سلسلة التشغيل الأساسية للمشروع لم يتم قطعها بشكل واضح ويشتبه في أنها تتحايل على الأحكام القانونية. بالإضافة إلى ذلك ، نظرا لأن الفريق الفني يشارك بعمق في تصميم منطق المنتج ، حتى لو كان المشروع ظاهريا ، فهو منتج جديد أو وظيفة جديدة تم إطلاقها في الخارج ، ومن المرجح أن تكون عملية تطويره وإطلاقه قد اكتملت بالفعل في Shenzhen ، مما يزيد من طمس الحدود بين الفرق المحلية والخدمات المالية. وبعبارة أخرى، فإن خطر "المتجر الأمامي والمصنع الخلفي" لا يكمن أبدا في ما إذا كان كيان الامتثال قد تم إنشاؤه على السطح، ولكن على ما إذا كانت الموارد المحلية والأجنبية قد حققت حقا عزلة وظيفية. طالما أن الفريق المحلي يشارك في الروابط الأساسية لصنع القرار الرأسمالي أو إدارة العمليات أو خدمة المستخدم ، فإن مخاطر الامتثال لمشاريع Web3 ستزداد فجأة ، ومن المحتمل جدا أن تحدد السلطات التنظيمية أنها "تعلق رؤوس الأغنام وتبيع لحوم" ، ثم متابعة المسؤولية القانونية. نصيحة مانكيو كما ذكر أعلاه ، فإن نموذج "المتجر الأمامي والمصنع الخلفي" يحقق ظاهريا هيكلا متوافقا على ما يبدو من خلال إنشاء كيانات امتثال في هونغ كونغ وتقييد مشاركة المستخدمين المحليين. ومع ذلك ، في الوقت الذي يولي فيه المنظمون المزيد والمزيد من الاهتمام ل "الجوهر على الشكل" ، إذا أرادت أطراف مشروع Web3 تقليل المخاطر القانونية حقا ، فمن غير الكافي الاعتماد على التقسيم الرسمي للوظائف. يقترح محامو Mankiw أنه يجب على فرق بدء تشغيل Web3 الانتباه إلى النقاط التالية عند اعتماد نموذج "المتجر الأمامي ، المصنع الخلفي": أولا ، قطع سلسلة التحكم الأساسية تماما في الداخل والخارج. سواء كان الأمر يتعلق باتخاذ القرار اليومي للمشروع ، أو تدفق الأموال ، أو معالجة بيانات المستخدم ، أو إدارة التسويق والتشغيل ، فمن الضروري التأكد من أن الكيان المسجل في الخارج يكمله بشكل مستقل ، ولا يستعين بمصادر خارجية للوظائف ذات الصلة إلى الفريق المحلي. يمكن إجراء تطوير التكنولوجيا من قبل فريق Shenzhen وفقا للمشاريع المختلفة ، ولكن يجب أن يقتصر بشكل صارم على رابط "البحث والتطوير الخالص" ، ولا يمكن أن يتضمن محتوى حساسا مثل إدارة الأموال وعمليات المستخدم وأنشطة السوق بعد إطلاق المشروع ، وذلك لمنع لمس الخط الأحمر التنظيمي. ثانيا ، تجنب خلط البحث والتطوير التكنولوجي مع وظائف تشغيل المنتج. اعتادت العديد من المشاريع على السماح لها بالتدخل في تصميم الرمز المميز وتفاعل المستخدم في نفس الوقت لأن الفريق الفني لديه فهم عال لمنطق المنتج ، مما سيؤدي في الواقع إلى عدم وضوح الوظائف المحلية والأجنبية. يجب على طرف المشروع توضيح نطاق عمل الفريق الفني ، وفصله بشكل صارم عن فريق الامتثال وفريق التشغيل لكيان هونغ كونغ ، والتأكد من أن تطوير التكنولوجيا موجود فقط ك "مصنع خلفي" ، ولا يشارك في التشغيل التجاري ل "المتجر الأمامي". بالإضافة إلى ذلك ، قم بإنشاء جدار حماية قانوني وامتثال واضح. يجب على أطراف مشروع Web3 إنشاء آلية عزل واضحة مع الفرق المحلية على مستوى العقد ومستوى هيكل الموظفين وسلسلة تدفق رأس المال بمساعدة الموظفين القانونيين المحترفين. بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر ، يحظر عقد تطوير التكنولوجيا صراحة الفرق المحلية من المشاركة في تسوية الأموال وتوزيع الرموز وإدارة المستخدمين ؛ في الوقت نفسه ، فإن إنشاء الاستقلال في الخارج ...