قضية سرقة البيتكوين: التوصيف القانوني والممارسة القضائية للأصول الافتراضية
المقدمة
في السنوات الأخيرة، مع تطور تقنية blockchain، أصبحت بيتكوين، إيثيريوم، وتيثر وغيرها من العملات المشفرة تدخل تدريجياً إلى أنظار العامة. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية موجودة بشكل رموز وبيانات، إلا أنها تعتبر في جوهرها من فئة الممتلكات بسبب قيمتها، وقابلية نقلها، وخصوصيتها. في الصين، تحظر القوانين ذات الصلة بشكل واضح استخدام العملات الافتراضية كعملة قانونية أو تداولها. ومع ذلك، في الممارسة القضائية، تم الاعتراف على نطاق واسع بالعملات الافتراضية كـ "سلع افتراضية محددة" أو "ممتلكات بيانات".
في مجال العدالة الجنائية، تزداد الحالات المتعلقة بالعملات الافتراضية عامًا بعد عام، وتركز بشكل رئيسي على أنواع الاحتيال والسرقة وجرائم الحاسوب. بالمقارنة، فإن حالات السرقة التي تتم بوسائل عنيفة أو تهديد للحصول على العملات الافتراضية نادرة نسبيًا. في عام 2021، حدثت حالة سرقة بيتكوين في ييشون، جيانغشي (（2022）赣 09 刑终 9 号) نظرًا لخصوصيتها ووجود جدل حولها، أصبحت نموذجًا في الممارسة القضائية، مما قدم مرجعًا مهمًا لتصنيف الأصول المشفرة وعقوبتها في القضايا الجنائية.
أ. مراجعة القضية: خطة سرقة بيتكوين غير مكتملة
في مايو 2021، علم لاي بأنه فقد أموالاً في تداول العملات بسبب خسائر، وسمع أن بينغ يمتلك على الأقل 5 عملات بيتكوين (كانت تساوي حوالي 255,000 يوان لكل واحدة في ذلك الوقت)، مما أثار لديه فكرة السرقة. نشر لاي معلومات على الإنترنت للبحث عن شركاء، وتواصل مع شخص معين وشارك في الأمر. التقى الاثنان في ييتشون، واستأجرا فندقًا ووضعا خطة تفصيلية.
كانوا يستعدون لاستدعاء ما لا يقل عن 4 أشخاص، بحجة الاستثمار، لجذب بينغ إلى مكان نائي، واستخدام حزام نايلون للتحكم في حريته الشخصية، ثم طلب حساب بيتكوين وكلمة المرور الخاصة به. حتى أن لاي كان قد أعد 7 أحزمة نايلون، واستمر في التواصل مع مشاركين محتملين آخرين. ومع ذلك، تدخلت الشرطة في الوقت المناسب بناءً على معلومات، واعتقلت الشخصين في مكان الحادث بعد ظهر يوم 11 مايو، ولم يتم تنفيذ خطة الجريمة.
أقرت المحكمة الابتدائية أن الشخصين ارتكبا جريمة السطو، وحكمت على لاي بالسجن ثلاث سنوات، وعلى شياو بالسجن لمدة عام. اعتبرت محكمة الاستئناف أن القضية كانت في مرحلة التحضير للسطو، ولم تسبب خسائر فعلية، كما لم يتم تقدير قيمة البيتكوين بشكل معقول، وبالتالي حكمت بتقليل عقوبة لاي إلى عام وستة أشهر، وعقوبة شياو إلى تسعة أشهر، مما خفف العقوبة بشكل ملحوظ.
ثانياً، يشكل سرقة البيتكوين جريمة سطو وفقاً للأسس القانونية
النزاع الأساسي في هذه القضية هو: هل يشكل سرقة بيتكوين جريمة سطو بمعنى القانون الجنائي؟ وقد قدمت المحكمة حكمًا ساريًا يجيب بنعم.
تنص المادة القانونية على أن جريمة السطو تعني أخذ الممتلكات العامة والخاصة باستخدام العنف أو الإكراه. على الرغم من أن البيتكوين في جوهره هو سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنه يتمتع بالقدرة على التبادل، وقابلية النقل، وقيمة السوق الواقعية، مما يتوافق مع الخصائص الثلاثة "للممتلكات العامة": إمكانية الإدارة، إمكانية النقل، والقيمة.
استندت محكمة الاستئناف إلى لوائح الجهات ذات الصلة لعام 2013، ورأت أن البيتكوين يعتبر "سلعة افتراضية محددة"، ورغم أنه لا يتمتع بمكانة العملة، إلا أنه لا يزال يعتبر "ملكية بيانات" يجب أن تحظى بالحماية القانونية. لذلك، فإن سرقة البيتكوين لا تختلف جوهريًا عن سرقة النقد أو الممتلكات التقليدية، حيث تنتهك أيضًا مصالح الملكية للآخرين.
على الرغم من أن الشخص لاي وآخرين لم يتمكنوا من تنفيذ فعل السطو، إلا أن سلوكهم في إعداد الأدوات ووضع خطة مفصلة يشكل جريمة التهيئة للسطو. وفقًا للتفسيرات القضائية ذات الصلة، حكمت المحكمة في النهاية أن سلوكهم يشكل جريمة السطو، ولكن تم تخفيف العقوبة.
ثلاثة، اعتبارات العقوبة المتعلقة بجرائم العملات الافتراضية
في قضايا السطو المتعلقة بالعملات الافتراضية، بالإضافة إلى أسلوب السلوك، فإن تحديد "مبلغ السطو" يعد أيضًا أساسًا هامًا للحكم. ومع ذلك، فإن كيفية تقييم الأصول المشفرة أصبحت نقطة صعبة في الممارسة القضائية.
قضت المحكمة الابتدائية بناءً على السعر السوقي لبيتكوين في وقت وقوع الجريمة، بأن المبلغ "خاص جداً" وبالتالي تم فرض عقوبات مشددة. لكن المحكمة الاستئنافية طرحت وجهة نظر مختلفة: أولاً، لم يدخل القضية مرحلة التنفيذ، ولا توجد خسائر فعلية في الممتلكات؛ ثانياً، تفتقر البلاد إلى سوق تداول قانوني، والمعايير لتحديد الأسعار غير واضحة؛ وأخيراً، يجب أن تستند إدانة جريمة السطو إلى قيمة الممتلكات التي تم الحصول عليها فعلياً.
أشارت محكمة الاستئناف إلى أنه يجب أن يتبع تحديد قيمة الأصول المشفرة مبدأ "تعويض الخسائر"، مع التركيز على الخسائر الفعلية للضحايا، مع الأخذ في الاعتبار العوامل التالية:
سعر شراء الضحية: يعكس بشكل أفضل الخسائر الفعلية، ويُفضل استخدامه.
سعر منصة التداول عند وقوع الحادث: إذا لم يكن هناك سجل شراء، يمكن الرجوع إلى السعر الفوري على المنصات الخارجية.
سعر بيع المسروقات: إذا وُجد، يمكن استخدامه كمرجع مساعد.
أكدت المحكمة أنه على الرغم من أن بلادنا لا تعترف بمكانة بيتكوين كعملة، إلا أنها لم تحظر على الأفراد امتلاكها وتحويلها. لذلك، يجب حماية حيازة الضحية القانونية للأصول الافتراضية بموجب القانون.
في النهاية، لم يأخذ محكمة الاستئناف في الاعتبار العقوبة المشددة "المبلغ الكبير"، بل أخذت في الاعتبار بشكل شامل خطورة مرحلة التحضير للسرقة، ووسائلها والمخاطر الواقعية، وصدرت حكمًا مخففًا نسبيًا، مما يعكس عقلانية وحرص السلطات القضائية في التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.
أربعة، الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة قانونياً
إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط مرجعًا مهمًا لقضايا السطو المتعلقة بالعملات الافتراضية، بل يشير أيضًا إلى أن صفة الملكية للعملات الافتراضية قد تم الاعتراف بها على نطاق واسع في الممارسة العملية للقانون الجنائي الصيني.
في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل بيتكوين لا تمتلك خصائص العملة، إلا أن قيمة ملكيتها قد تم الاعتراف بها بوضوح. سواء من خلال الاحتيال، أو السرقة، أو السيطرة غير القانونية على أنظمة الكمبيوتر، أو الابتزاز، أو السرقة بالعنف، فإن أي شخص يقوم بإجراءات انتهاك بهدف الاستحواذ غير المشروع سيتم اعتباره جريمة من الجرائم المالية.
مع التقدم العميق للاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة أكثر تعقيدًا وتنوعًا، وستواجه الجهات القضائية تحديات جديدة أكثر. يحتاج النظام القانوني في المستقبل إلى توضيح خصائص العملة الافتراضية، ومعايير تقييم السوق، وحدود البيانات والممتلكات، وإنشاء قواعد قضائية أكثر توحيدًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج الممارسون القانونيون أيضًا إلى تعزيز معرفتهم المهنية باستمرار، من أجل التعامل بشكل أفضل مع الممارسات القانونية في هذا المجال.
من المتوقع أن تحظى الأصول المشفرة بمزيد من الاعتراف والحماية القانونية تدريجياً، وأي انتهاك لحقوق حامليها القانونية سيواجه عقوبات صارمة من القانون. لا يعكس ذلك فقط قدرة القانون على التكيف مع أشكال الملكية الناشئة، بل يوفر أيضًا ضمانًا مهمًا لحماية حقوق الملكية في عصر الاقتصاد الرقمي.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 8
أعجبني
8
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
BridgeJumper
· 08-14 23:29
لا يمكنني ملاحقة الحماس في抢币 حتى أثناء تناول الطعام.
شاهد النسخة الأصليةرد0
DataBartender
· 08-14 21:50
سواء كانت موجودة أم لا، يمكننا أن نسرقها. يضحك حتى الموت.
شاهد النسخة الأصليةرد0
alpha_leaker
· 08-14 21:41
BTC هو حياتي سرقة BTC حقا ثور بيرة
شاهد النسخة الأصليةرد0
Ser_Liquidated
· 08-13 18:34
سرقة العملات现场 بسبب Rug Pull
شاهد النسخة الأصليةرد0
GhostWalletSleuth
· 08-13 18:32
السطو العلني ليس أفضل من التعدين~
شاهد النسخة الأصليةرد0
LightningLady
· 08-13 18:30
هه، هل المال يمكن أن يسرق هذا؟ يبدو أنني يجب أن أكون حذرًا قليلاً في تسوية شبكة الإضاءة~
شاهد النسخة الأصليةرد0
metaverse_hermit
· 08-13 18:30
لقد أخطأت في التقدير، كنت أعتقد أن عالم العملات الرقمية مليء بالحمقى.
سرقة البيتكوين تشكل أيضًا جريمة سطو، والمحكمة الصينية توضح الوضع القانوني للأصول المشفرة
قضية سرقة البيتكوين: التوصيف القانوني والممارسة القضائية للأصول الافتراضية
المقدمة
في السنوات الأخيرة، مع تطور تقنية blockchain، أصبحت بيتكوين، إيثيريوم، وتيثر وغيرها من العملات المشفرة تدخل تدريجياً إلى أنظار العامة. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية موجودة بشكل رموز وبيانات، إلا أنها تعتبر في جوهرها من فئة الممتلكات بسبب قيمتها، وقابلية نقلها، وخصوصيتها. في الصين، تحظر القوانين ذات الصلة بشكل واضح استخدام العملات الافتراضية كعملة قانونية أو تداولها. ومع ذلك، في الممارسة القضائية، تم الاعتراف على نطاق واسع بالعملات الافتراضية كـ "سلع افتراضية محددة" أو "ممتلكات بيانات".
في مجال العدالة الجنائية، تزداد الحالات المتعلقة بالعملات الافتراضية عامًا بعد عام، وتركز بشكل رئيسي على أنواع الاحتيال والسرقة وجرائم الحاسوب. بالمقارنة، فإن حالات السرقة التي تتم بوسائل عنيفة أو تهديد للحصول على العملات الافتراضية نادرة نسبيًا. في عام 2021، حدثت حالة سرقة بيتكوين في ييشون، جيانغشي (（2022）赣 09 刑终 9 号) نظرًا لخصوصيتها ووجود جدل حولها، أصبحت نموذجًا في الممارسة القضائية، مما قدم مرجعًا مهمًا لتصنيف الأصول المشفرة وعقوبتها في القضايا الجنائية.
أ. مراجعة القضية: خطة سرقة بيتكوين غير مكتملة
في مايو 2021، علم لاي بأنه فقد أموالاً في تداول العملات بسبب خسائر، وسمع أن بينغ يمتلك على الأقل 5 عملات بيتكوين (كانت تساوي حوالي 255,000 يوان لكل واحدة في ذلك الوقت)، مما أثار لديه فكرة السرقة. نشر لاي معلومات على الإنترنت للبحث عن شركاء، وتواصل مع شخص معين وشارك في الأمر. التقى الاثنان في ييتشون، واستأجرا فندقًا ووضعا خطة تفصيلية.
كانوا يستعدون لاستدعاء ما لا يقل عن 4 أشخاص، بحجة الاستثمار، لجذب بينغ إلى مكان نائي، واستخدام حزام نايلون للتحكم في حريته الشخصية، ثم طلب حساب بيتكوين وكلمة المرور الخاصة به. حتى أن لاي كان قد أعد 7 أحزمة نايلون، واستمر في التواصل مع مشاركين محتملين آخرين. ومع ذلك، تدخلت الشرطة في الوقت المناسب بناءً على معلومات، واعتقلت الشخصين في مكان الحادث بعد ظهر يوم 11 مايو، ولم يتم تنفيذ خطة الجريمة.
أقرت المحكمة الابتدائية أن الشخصين ارتكبا جريمة السطو، وحكمت على لاي بالسجن ثلاث سنوات، وعلى شياو بالسجن لمدة عام. اعتبرت محكمة الاستئناف أن القضية كانت في مرحلة التحضير للسطو، ولم تسبب خسائر فعلية، كما لم يتم تقدير قيمة البيتكوين بشكل معقول، وبالتالي حكمت بتقليل عقوبة لاي إلى عام وستة أشهر، وعقوبة شياو إلى تسعة أشهر، مما خفف العقوبة بشكل ملحوظ.
ثانياً، يشكل سرقة البيتكوين جريمة سطو وفقاً للأسس القانونية
النزاع الأساسي في هذه القضية هو: هل يشكل سرقة بيتكوين جريمة سطو بمعنى القانون الجنائي؟ وقد قدمت المحكمة حكمًا ساريًا يجيب بنعم.
تنص المادة القانونية على أن جريمة السطو تعني أخذ الممتلكات العامة والخاصة باستخدام العنف أو الإكراه. على الرغم من أن البيتكوين في جوهره هو سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنه يتمتع بالقدرة على التبادل، وقابلية النقل، وقيمة السوق الواقعية، مما يتوافق مع الخصائص الثلاثة "للممتلكات العامة": إمكانية الإدارة، إمكانية النقل، والقيمة.
استندت محكمة الاستئناف إلى لوائح الجهات ذات الصلة لعام 2013، ورأت أن البيتكوين يعتبر "سلعة افتراضية محددة"، ورغم أنه لا يتمتع بمكانة العملة، إلا أنه لا يزال يعتبر "ملكية بيانات" يجب أن تحظى بالحماية القانونية. لذلك، فإن سرقة البيتكوين لا تختلف جوهريًا عن سرقة النقد أو الممتلكات التقليدية، حيث تنتهك أيضًا مصالح الملكية للآخرين.
على الرغم من أن الشخص لاي وآخرين لم يتمكنوا من تنفيذ فعل السطو، إلا أن سلوكهم في إعداد الأدوات ووضع خطة مفصلة يشكل جريمة التهيئة للسطو. وفقًا للتفسيرات القضائية ذات الصلة، حكمت المحكمة في النهاية أن سلوكهم يشكل جريمة السطو، ولكن تم تخفيف العقوبة.
ثلاثة، اعتبارات العقوبة المتعلقة بجرائم العملات الافتراضية
في قضايا السطو المتعلقة بالعملات الافتراضية، بالإضافة إلى أسلوب السلوك، فإن تحديد "مبلغ السطو" يعد أيضًا أساسًا هامًا للحكم. ومع ذلك، فإن كيفية تقييم الأصول المشفرة أصبحت نقطة صعبة في الممارسة القضائية.
قضت المحكمة الابتدائية بناءً على السعر السوقي لبيتكوين في وقت وقوع الجريمة، بأن المبلغ "خاص جداً" وبالتالي تم فرض عقوبات مشددة. لكن المحكمة الاستئنافية طرحت وجهة نظر مختلفة: أولاً، لم يدخل القضية مرحلة التنفيذ، ولا توجد خسائر فعلية في الممتلكات؛ ثانياً، تفتقر البلاد إلى سوق تداول قانوني، والمعايير لتحديد الأسعار غير واضحة؛ وأخيراً، يجب أن تستند إدانة جريمة السطو إلى قيمة الممتلكات التي تم الحصول عليها فعلياً.
أشارت محكمة الاستئناف إلى أنه يجب أن يتبع تحديد قيمة الأصول المشفرة مبدأ "تعويض الخسائر"، مع التركيز على الخسائر الفعلية للضحايا، مع الأخذ في الاعتبار العوامل التالية:
أكدت المحكمة أنه على الرغم من أن بلادنا لا تعترف بمكانة بيتكوين كعملة، إلا أنها لم تحظر على الأفراد امتلاكها وتحويلها. لذلك، يجب حماية حيازة الضحية القانونية للأصول الافتراضية بموجب القانون.
في النهاية، لم يأخذ محكمة الاستئناف في الاعتبار العقوبة المشددة "المبلغ الكبير"، بل أخذت في الاعتبار بشكل شامل خطورة مرحلة التحضير للسرقة، ووسائلها والمخاطر الواقعية، وصدرت حكمًا مخففًا نسبيًا، مما يعكس عقلانية وحرص السلطات القضائية في التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.
أربعة، الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة قانونياً
إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط مرجعًا مهمًا لقضايا السطو المتعلقة بالعملات الافتراضية، بل يشير أيضًا إلى أن صفة الملكية للعملات الافتراضية قد تم الاعتراف بها على نطاق واسع في الممارسة العملية للقانون الجنائي الصيني.
في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل بيتكوين لا تمتلك خصائص العملة، إلا أن قيمة ملكيتها قد تم الاعتراف بها بوضوح. سواء من خلال الاحتيال، أو السرقة، أو السيطرة غير القانونية على أنظمة الكمبيوتر، أو الابتزاز، أو السرقة بالعنف، فإن أي شخص يقوم بإجراءات انتهاك بهدف الاستحواذ غير المشروع سيتم اعتباره جريمة من الجرائم المالية.
مع التقدم العميق للاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة أكثر تعقيدًا وتنوعًا، وستواجه الجهات القضائية تحديات جديدة أكثر. يحتاج النظام القانوني في المستقبل إلى توضيح خصائص العملة الافتراضية، ومعايير تقييم السوق، وحدود البيانات والممتلكات، وإنشاء قواعد قضائية أكثر توحيدًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج الممارسون القانونيون أيضًا إلى تعزيز معرفتهم المهنية باستمرار، من أجل التعامل بشكل أفضل مع الممارسات القانونية في هذا المجال.
من المتوقع أن تحظى الأصول المشفرة بمزيد من الاعتراف والحماية القانونية تدريجياً، وأي انتهاك لحقوق حامليها القانونية سيواجه عقوبات صارمة من القانون. لا يعكس ذلك فقط قدرة القانون على التكيف مع أشكال الملكية الناشئة، بل يوفر أيضًا ضمانًا مهمًا لحماية حقوق الملكية في عصر الاقتصاد الرقمي.